易栈网-膘叔

昨天晚上asers.z问我怎么样使得数据在搜索的时候和58.com差不多，而且展示数据的速度要快。我一直想着用mysql的分区表解决，而乔楚（乔 大姐）则认为是采用sphinx来解决。
但后来我找了一个资料才发现，原来分区表还是有局限性的，比如他就不支持全文索引。我是看这里看到的。。

» 阅读全文

关于使用GUID和INT做主键，性能差异的文章历来很多，不过。大多都是从理论上来说明，这次难得看到某人用PC机做测试，所以贴上来看看。但我不贴全文，毕竟。。。大量的代码贴上来，也没有太大的意义 。所以仅贴上主体内容和测试结果，当然还会有一些用户的评论。。

原文网址为：http://www.cnblogs.com/jackhuclan/archive/2010/01/04/1639005.html
内容大致如下，【如想看全文，请使用上面的链接】
在数据库的设计中我们常常用Guid或int来做主键，根据所学的知识一直感觉int做主键效率要高，但没有做仔细的测试无法说明道理。碰巧今天在数据库的优化过程中，遇到此问题，于是做了一下测试。

测试环境：

　　台式电脑 Pentiun(R) 4 Cpu 3.06GHz
Win XP professional
1.5G DDR RAM
SQL Server 2005 个人版 

测试过程：
首先创建测试数据库Test
1.创建Test_Guid表，创建Test_Int表
2.创建Test_Guid子表：Test_Guid_Detail和创建Test_Int子表：Test_Int_Detail，用来做连接查询
3、然后进行一些CRUD的操作【这是我写的，因为原文中写插入N行数据，删除N行数据之类的太复杂，也太多，简化为一句话了】

测试结果如下：

综上所述，使用int做主键比用guid做主键各中情况下效率均有提高，特别是在有连接查询和删除记录效率提升明显。

而且本人今日在guid做主键的数据查询中因为嵌套几个子查询结果屡屡出现查询超时。因此本人赞同用int做主键，不赞同guid做主键。
以上观点代表个人观点，欢迎大家各抒己见，说明guid和int各自做主键的优劣所在。

----EOF---

本来到这里就可以结束了，但有一个用户的评论还算不错：

更多的人认为GUID在做数据迁移的时候很方便，而如果使用INT则会有意料不到的问题。而GUID遇到的问题会少很多。。。

相对于以上的观点我还是比较认同的，但我认为性能相差这么大是有可能有以下的原因：
1、作者用的是PC机
2、操作系统是XP
3、sql server 是个人版【我没有试用服务器版性能如何，但我想，一定比个人版性能更优，当然这是猜测】

说归说，对于MYSQL来说，基本上还是只能使用INT做主键。毕竟MYSQL没有自带的生成GUID的方法【我不是指手动生成，我是说自动生成。。。UUID()函数是可以生成GUID的，但不能象INT那样自动插入，也没有办法设置default为UUID()方法】

MYISAM和INNODB的争论由来已久，如今，我又找到两篇文章，让我们看看有关这两种引擎的优劣的文章：浅谈MySQL存储引擎选择 InnoDB还是MyISAM以及InnoDB还是MyISAM 再谈MySQL存储引擎的选择

第一篇：浅谈MySQL存储引擎选择 InnoDB还是MyISAM

作者：酷壳，来源于：http://database.51cto.com/art/200905/122382.htm

MyISAM 是MySQL中默认的存储引擎，一般来说不是有太多人关心这个东西。决定使用什么样的存储引擎是一个很tricky的事情，但是还是值我们去研究一下，这里的文章只考虑 MyISAM 和InnoDB这两个，因为这两个是最常见的。

下面先让我们回答一些问题：
◆你的数据库有外键吗？
◆你需要事务支持吗？
◆你需要全文索引吗？
◆你经常使用什么样的查询模式？
◆你的数据有多大？

思考上面这些问题可以让你找到合适的方向，但那并不是绝对的。如果你需要事务处理或是外键，那么InnoDB 可能是比较好的方式。如果你需要全文索引，那么通常来说 MyISAM是好的选择，因为这是系统内建的，然而，我们其实并不会经常地去测试两百万行记录。所以，就算是慢一点，我们可以通过使用Sphinx从 InnoDB中获得全文索引。

数据的大小，是一个影响你选择什么样存储引擎的重要因素，大尺寸的数据集趋向于选择InnoDB方式，因为其支持事务处理和故障恢复。数据库的在小 决定了故障恢复的时间长短，InnoDB可以利用事务日志进行数据恢复，这会比较快。而MyISAM可能会需要几个小时甚至几天来干这些事，InnoDB 只需要几分钟。

您操作数据库表的习惯可能也会是一个对性能影响很大的因素。比如： COUNT() 在 MyISAM 表中会非常快，而在InnoDB 表下可能会很痛苦。而主键查询则在InnoDB下会相当相当的快，但需要小心的是如果我们的主键太长了也会导致性能问题。大批的inserts 语句在MyISAM下会快一些，但是updates 在InnoDB 下会更快一些——尤其在并发量大的时候。

所以，到底你检使用哪一个呢？根据经验来看，如果是一些小型的应用或项目，那么MyISAM 也许会更适合。当然，在大型的环境下使用MyISAM 也会有很大成功的时候，但却不总是这样的。如果你正在计划使用一个超大数据量的项目，而且需要事务处理或外键支持，那么你真的应该直接使用InnoDB方 式。但需要记住InnoDB 的表需要更多的内存和存储，转换100GB 的MyISAM 表到InnoDB 表可能会让你有非常坏的体验。

第二篇：InnoDB还是MyISAM 再谈MySQL存储引擎的选择

作者：邵宗文，来源于：http://database.51cto.com/art/200905/124370.htm

两种类型最主要的差别就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持.所以MyISAM往往就容易被人认为只适合在小项目中使用。

我作为使用MySQL的用户角度出发，Innodb和MyISAM都是比较喜欢的，但是从我目前运维的数据库平台要达到需求：99.9%的稳定性，方便的扩展性和高可用性来说的话，MyISAM绝对是我的首选。

原因如下：

1、首先我目前平台上承载的大部分项目是读多写少的项目，而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的。

2、MyISAM的索引和数据是分开的，并且索引是有压缩的，内存使用率就对应提高了不少。能加载更多索引，而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的，没有使用压缩从而会造成Innodb比MyISAM体积庞大不小。

3、从平台角度来说，经常隔1，2个月就会发生应用开发人员不小心update一个表where写的范围不对，导致这个表没法正常用了，这个时候 MyISAM的优越性就体现出来了，随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件，随便放到一个数据库目录下，然后dump成sql再导回到主库，并把对应的 binlog补上。如果是Innodb，恐怕不可能有这么快速度，别和我说让Innodb定期用导出xxx.sql机制备份，因为我平台上最小的一个数据 库实例的数据量基本都是几十G大小。

4、从我接触的应用逻辑来说，select count(*) 和order by 是最频繁的，大概能占了整个sql总语句的60%以上的操作，而这种操作Innodb其实也是会锁表的，很多人以为Innodb是行级锁，那个只是 where对它主键是有效，非主键的都会锁全表的。

5、还有就是经常有很多应用部门需要我给他们定期某些表的数据，MyISAM的话很方便，只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件，让 他们自己在对应版本的数据库启动就行，而Innodb就需要导出xxx.sql了，因为光给别人文件，受字典数据文件的影响，对方是无法使用的。

6、如果和MyISAM比insert写操作的话，Innodb还达不到MyISAM的写性能，如果是针对基于索引的update操作，虽然MyISAM可能会逊色Innodb,但是那么高并发的写，从库能否追的上也是一个问题，还不如通过多实例分库分表架构来解决。

7、如果是用MyISAM的话，merge引擎可以大大加快应用部门的开发速度，他们只要对这个merge表做一些select count(*)操作，非常适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志，调查统计)的业务表。

当然Innodb也不是绝对不用，用事务的项目如模拟炒股项目，我就是用Innodb的，活跃用户20多万时候，也是很轻松应付了，因此我个人也是很喜欢Innodb的，只是如果从数据库平台应用出发，我还是会首选MyISAM。

另外，可能有人会说你MyISAM无法抗太多写操作，但是我可以通过架构来弥补，说个我现有用的数据库平台容量：主从数据总量在几百T以上，每天十 多亿 pv的动态页面，还有几个大项目是通过数据接口方式调用未算进pv总数，(其中包括一个大项目因为初期memcached没部署,导致单台数据库每天处理 9千万的查询)。而我的整体数据库服务器平均负载都在0.5-1左右。

文章都不太长，适合着看看就行了。。

本以为自己用不上这类东西，因为自己的密码几乎都记得。然而经验是没有用的。我确实就忘记了密码。还好有google。找到了这篇：

可惜，在linux下好象不太正确。当然或许我用的是ubuntu的关系。。

找了一下，找不到safe_mysqld，于是我进入/etc/init.d/目录，打开mysql文件，查看了一下里面安全启动的文件发现居然是mysqld_safe。郁闷了一下。。。

作个笔记。

正如本文的最后一句话：对于数据量不大的站点，首选如何利用好 Cache 吧，分片只是手段，不是目的。事实上，如果不是涉及到每天上万的交易量，Cache才是更好的处理方案。当然象文中回答的对象来自腾讯，那当然，对于拍拍网、Q币等交易，几乎每天都是过万的交易量，这时候他们才会考虑使用所谓的数据分片。不过，了解一下这种技术或者说是手段，出去IB一下的时候也可以吹吹啊。。

原文来自：http://www.dbanotes.net/database/sharding.html，全文如下【未作删节】：
作者: Fenng