Submitted by gouki on 2010, May 1, 9:08 PM
腾讯微勃的邀请称之为蒲公英种子。放出来与各位共享一下。
毕竟，蒲公英嘛，本来就是随风播种的，我这样也不算是违规啊。
(X)代表是已经被使用过的。
Submitted by gouki on 2010, April 25, 10:06 PM
好象这次KESO的《Google一次的能耗》引起了很多人的关注，特别是在QQ微勃上面，有人的转贴就是：不知道http://url.cn/0k4vVU消耗多少,硬件软件有重新设计过吗?|| 腾讯科技 keso炮轰人民网
KESO的原文不长，我这里稍转一下，三言二拍：Google一次的能耗：
人民网上有一篇文章，说每次Google搜索的能耗，相当于100瓦灯泡工作一小时。其中充斥着大量的错误，既有原文的错误（原文在此），也有翻译的错误。
比如，翻译中说，“谷歌数据中心拥有近100万台服务器，每台服务器每小时消耗大约1000瓦的电量”。瓦特是功率，不是电量，电量我们一般用度 （千瓦时）来表示。再比如，“这个搜索引擎每小时产生近1000万个搜索结果”，实际上，早在2001年，Google每天的搜索请求量就超过了1亿次， 今天这 一数字早已超过10亿次（Twitter的日查询次数，包括各种客户端的请求，都高达6亿次）。
上面是明显的错误，其他错误还包括，按每台服务器功耗1000瓦的标准计算Google服务器的能耗，也是相当不靠谱的。普通PC服务器的功耗，一般在400-500瓦。Google的服务器、机房、电源、甚至冷却系统，都是自己设计生产的，按照Google公开的数据，Google服务器的电能转换效率是业界最高的。
而且，把全部服务器的能耗，平均到每次查询上，也非常不靠谱。Google每天要存储20PB的UGC数据（相当于20,000TB，或者 20,000,000GB），假设每块硬盘的容量是1TB（1000GB），那么用户每天产生的内容要写满2万块硬盘。在Google庞大的数据中心中， 有大量服务器实际上是存储服务器。
按照Google自己的计算，一次搜索查询的能耗，大约只相当于0.0003度（千瓦时），或者1千焦（1千瓦时=3600千焦），如果是100瓦的灯泡，这些能量只能点亮11秒钟。
写到这里，我觉得这种计算其实挺无聊的。Google当然会想尽办法节省能源，毕竟它的百万规模的服务器数量，在节能上哪怕非常微不足道的一点小进步，都意味着巨大的资金节省。能源账到底该怎么算，恐怕不是个简单的算术题。
节能是必要的，也是可能的，但搜索技术带来的巨大的社会进步和其他损耗的减少，是在上面的计算中完全看不到的。能源账到底该怎么算，恐怕不是个简单的算术题。
--EOF--
转载的文章嘛。不多点评，不过我是知道国内大多数的机房，其实有很多都在空转着。大量的电力、网络都被IDC消耗掉了。不过想想也很正常，承租机柜后如果没有业务，机柜怎么办？关掉？而且，即使你用的电源低于标准的400W，也没有减少他们应收的费用。更加让人郁闷的是，国内很多大型网站的老总都是这么认为的：能用钱解决的问题就不是问题（比如，服务器、带宽等）。因此，说google的时候，考虑一下自己才是重要的。
国内，好象就听说阿里有自己的机房，不知道他们在缴纳每年的电费时，是否也在考虑着要节约电力？要思考如何改进架构？至于我们这些P民，用着租来的、托管的机器，或许，想的是真的要少一点吧？
| « 2024年11月 » | ||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
[645] [9] [38] [14] [2] [12] [305] [64] [283] [227] [161] [234] [9] [23] [12] [965] [92]