易栈网-膘叔

前段时间有人问，如何统计自己的项目一共写了多少行代码，当时我说的是，遍历目录，然后用files函数读取每个要统计的文件【根据后缀名过滤】，并去掉空行，最后就把数字累加起来就可以了。

后来，他是google到一个专门统计代码的程序后搞定了。

刚才，看到cnitblog，有人这样写道：

linux下面的方法来自：http://www.cnblogs.com/maczpc/archive/2010/01/28/1658371.html

不知道你是否注意过，在firefox或者Chrome下面，即使没有定义input type=submit，只要点击任何一个button，都能触发form 的submit事件，这是为什么呢？
看看这篇文章吧，介绍的有点详细，把它留下来是因为我一向属于知其然不知其所以然，只知道问题所在，和如何解决，从来不深究它的内涵，这也是我为什么水平上不去的原因。。。所以，不要学我，还是看完这篇文章吧。。。虽然不一定详细，但毕竟知其一部分所以然了。

原文来自：不同浏 览器对回车提交表单的处理办法
内容如下：

　　在浏览器中填写表单的时，可以直接在“文本框”中敲击“Enter”来提交表单，很是方便。条件是：

• 在IE和Firefox下

1、<form>属性的“action”字段必填；

2、有一个type="submit"的“input”。

• 在Chrome和Safari下 满足第一条即可。（注释1）

　　所以，如果要控制提交行为的话（比如，提交前检查必填项是否已填），可以在type="submit"的“input”后添加 Javascript“onXXX（比如onClick）”事件。而如果需要用异步交互来检测相关字段，则无效了。因为return false是作为onreadystate=的子函数，并不能控制全局。这时就需要用到<form>的 “onsubmit”属性(注释2）。比如：

HTML

<form name="form1" id="form1" action="act.php" method="post" onsubmit="myfn();return false;">

•  myfn()是自己定义的函数：无论通过什么办法 （比如敲击“enter”或点击type="submit"（而不是type="button"）的“input”按钮）提交，都会触发这个这个函数。于 是，大可不必再在type="submit"的“input”后添加Javascript事件“onXXX”了。直接在“onsubmit”中控制，更直 观与统一，除非有意控制提交方式（是onClick还是什么）。
• return false位于末尾，表示不提交本表单。提交表单的字句document.form1.submit()可以作为myfn()的一个选择条件的分支。

总结：

　　这样，<form>有“action”和“onsubmit”属性，有type="submit"的“input”的提交按钮后， 就可以在任何浏览器下（不行吗？请给我反馈）实现使用“Enter”键和鼠标都可以对表单的相关字段进行异步（Ajax）和同步（单纯的 Javascript）检查并予以提交。

其他：

1、如果使用type="button"来异步检测相关字段呢？

　　这样，这个“input”必须得有一个事件触发器。在IE和FF下，无法直接在文本框中按下“Enter”来提交表单。如果要的话，需要使用额 外的函数来监听用户按下了什么，给出一个怎样的反映（注释3）。更糟糕的是，在Ch和Sa下，会忽略是否有type="submit"按钮，而直接根据 “action”属性来提交表单，如此以来，便无法实现预期的检测，可能还有更麻烦的后果。

2、如果不写“action”属性，直接异步提交表单呢？

　　这样，通过异步的方式提交表单，而不仅仅是检测，这个属性则没有必要。而且还是多余。假如这样能提供更好的用户体验，何乐而不为呢？呵呵。

【参考】

1 在IE8，FF，Ch中测试有效。Opera和Sa没有测试。参考了这篇文章（http://tieba.baidu.com/f?kz=669494938）

2 这篇文章（http://blog.csdn.net/xiewhenwe/archive/2009/11/08/4785469.aspx） 给了我借鉴

3 参考我以前的文章（http://www.cnblogs.com/lamper/archive/2010/02/06/1665117.html）

看到有介绍，当然要了解一下详细情况了。毕竟，我的htc g2当初就是靠这个玩意简单的来判断是沃达丰版还是HTC版的【即32A还是32B】。

解释一下Linux上free命令的输出。

　　下面是free的运行结果，一共有4行。为了方便说明，我们加上了列号。这样可以把free的输出看成一个二维数组FO(Free Output)。例如：

• FO[2][1] = 999212
• FO[3][2] = 305404

                          1          2          3         4         5           6
1                       total       used       free     shared    buffers     cached
2 Mem:                  999212     967476     31736          0      50668     223000
3  -/+ buffers/cache:               693808     305404
4 Swap:                 2048276    154524     1893752    

　　free的输出一共有四行，第四行为交换区的信息，分别是交换的总量（total），使用量（used）和有多少空闲的交换区（free），这 个比较清楚，不说太多。

　　free输出地第二行和第三行是比较让人迷惑的。这两行都是说明内存使用情况的。第一列是总量（free），第二列是使用量（free），第三 列是可用量（free）。第一行的输出时从操作系统（OS）来看的。也就是说，从OS的角度来看，计算机上一共有:

• 999212KB（缺省时free的单位为KB）物理内存，即FO[2][1]；
• 在这些物理内存中有967476KB（即FO[2][2]）被使用了；
• 还用31736KB（即FO[2][3]）是可用的；

这里得到第一个等式：

• FO[2][1] = FO[2][2] + FO[2][3]

FO[2][4]表示被几个进程共享的内存的，现在已经deprecated，其值总是0（当然在一些系统上也可能不是0，主要取决于free命令 是怎么实现的）。

FO[2][5]表示被OS buffer住的内存。FO[2][6]表示被OS cache的内存。在有些时候buffer和cache这两个词经常混用。不过在一些比较低层的软件里是要区分这两个词的，看老外的洋文:

• A buffer is something that has yet to be "written" to disk.
  
• A cache is something that has been "read" from the disk and stored for later use.

也就是说buffer是用于存放要输出到disk（块设备）的数据的，而cache是存放从disk上读出的数据。这二者是为了提高IO性能的，并 由OS管理。

Linux和其他成熟的操作系统（例如windows），为了提高IO read的性能，总是要多cache一些数据，这也就是为什么FO[2][6]（cached memory）比较大，而FO[2][3]比较小的原因。我们可以做一个简单的测试:

1. 释放掉被系统cache占用的数据；

   echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches

    

2. 读一个大文件，并记录时间；
3. 关闭该文件；
4. 重读这个大文件，并记录时间；

第二次读应该比第一次快很多。原来我做过一个BerkeleyDB的读操作，大概要读5G的文件，几千万条记录。在我的环境上，第二次读比第一次大 概可以快9倍左右。

　　free输出的第二行是从一个应用程序的角度看系统内存的使用情况。

• 对于FO[3][2]，即-buffers/cache， 表示一个应用程序认为系统被用掉多少内存；
• 对于FO[3][3]，即+buffers/cache， 表示一个应用程序认为系统还有多少内存；

因为被系统cache和buffer占用的内存可以被快速回收，所以通常FO[3][3]比FO[2][3]会大很多。

这里还用两个等式：

• FO[3][2] = FO[2][2] - FO[2][5] - FO[2][6]
• FO[3][3] = FO[2][3] + FO[2][5] + FO[2][6]

这二者都不难理解。

　　free命令由procps.*.rpm提供（在Redhat系列的OS上）。free命令的所有输出值都是从/proc/meminfo中读 出的。

在系统上可能有meminfo(2)这个函数，它就是为了解析/proc/meminfo的。procps这个包自己实现了meminfo()这个 函数。可以下载一个procps的tar包看看具体实现，现在最新版式3.2.8。

--EOF--

原文来自：http://www.cnblogs.com/coldplayerest/archive/2010/02/20/1669949.html，作者就是coldplayerest