手机浏览 RSS 2.0 订阅 膘叔的简单人生 , 腾讯云RDS购买 | 超便宜的Vultr , 注册 | 登陆
浏览模式: 标准 | 列表2009年09月1日的文章

清除广告代码，为更换博客系统做准备

Submitted by gouki on 2009, September 1, 10:05 AM

清除广告代码，为更换博客系统做准备

sablog确实不错。但我的资源耗费相对来说其实并不厉害。所以我想更换到wordpress看看。
当然，等手头的任务完成后换。

当然，可能会象帕兰映像那样，开始搞WP模版并出售（不是我搞，我只提供一个展示的平台）

更改的另一个原因是，我现在的分类有点乱，有些文章我都不知道放在哪个分类下面，改版时我要仔细规划一下。

Misc | 评论:3 | 阅读:17281

google notebook。。。

Submitted by gouki on 2009, September 1, 9:50 AM

在很久前，google notebook还是我有点喜欢的一个小功能，方便（有点方便啦）。然而等到ff升级到3。5后就再不支持了。
郁闷啊。

网上也看了很多文章，都是说要改xpi文件里的内容，他们是这么说的：

Firefox 3.5 中使用Google NoteBook插件
  1. 首先下载google-notebook.xpi插件包  
  2.   
  3. wget http://dl.google.com/firefox/google-notebook.xpi  
  4.   
  5. 将其解压，编辑install.rdf文件  
  6.   
  7. 修改第14行 <em:maxVersion>3.0.*</em:maxVersion>  
  8.   
  9. 将版本号3.0.*改为3.5.*甚至3.6.*  
  10.   
  11. 然后保存，再进行打包，将其重命名为google-notebook.xpi  
  12.   
  13. 再在Firefox中打开文件中选中打包后的google-notebook.xpi,接下来的事情就同正常的安装插件一样步骤了  
  14.   
  15. 2009.7.11号更新：如上方法最为简便的就是直接用解压缩程序打开然后再双击install.rdf选用记事本(windows)或者gedit(Linux)打开，编辑完成后保存关闭，此时解压缩程序检测到源文件改变自然会提示是否更新，选择是即可。但在Linux下可能需要解决权限问题方可采用此法 （此方法可行性较小，建议直接解压）  
  16.   
  17. 2009年8月10号更新：当前Google貌似修改了原xpi文件，进行了一些检测机制，所以在打包之前记得将 META-INF 文件夹删除  

 

还有人说，直接安装Nightly Tester Tools就可以了，因为这个插件可以帮忙强制安装。下载地址为： https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6543

试试吧？

旁注：原来，NTT就是可以自定义一些FF的属性，比如版本号啥的。这样可以让插件以为你现在的平台是3.0以前，所以就能够安装了。。。果然狠

 

Tags: notebook

Software | 评论:1 | 阅读:20515

践行极简风格

Submitted by gouki on 2009, September 1, 7:26 AM

原文链接，作者：谭佳理。

本文from apple4us by Oliver.C,来源地址为:http://apple4.us/2009/08/practicing-product-minimalism.html

大小: 39.48 K 尺寸: 450 x 240 浏览: 1142 次 点击打开新窗口浏览全图

六年以前，我曾于微软赴任项目经理一职。工作伊始即与上司有一场单独谈话，末了，她问我是否还有疑问。我答：有的，吾等何日方可削减产品中无必要之功能。

她顿陷入惶惑之中，想必这样的问题此前从未有人提及，也从未有人关心，所以不知如何作答罢。

我知其不解，便进一步阐明：其实，功能多并不意味东西好，而是要根据用户的需求来规划，不如考虑何时开始删减吧。

显 然，她被吓坏了，楞像只初探尘世的雏鸟般呆定在了巢里，于是我便就此打住。再后来，我终明白为何她如此困惑，历来项目经理的首要职责便是考虑如何谋划产品 功能，弃顺归逆岂不是砸人饭碗？这亦令我想到曾制作过浩繁冗长的功能列表，并辅以 P1 ，P2 ，P0 等标签来区分优先等级，有时还会用到 P-1 。对的，负一，这种用法仿佛使项目经理自觉重要的正序标签又升一级，即便实际上无甚新意。

若是乏人使用，移去它也无妨。强留其中只会显得突兀，或藏于说明文书一隅，偶现天地，以示自己来过世间。不过上述所言并非我之要旨，只因解决此类问题还不算是最困难的一环。

软 件的日渐臃肿并非全是劣品充斥其中，多数情况下这些功能仅及达标。有些个尚未完成，有些个运作错误，反映在实际中要么用户界面不对，要么内联机制有误，要 么未达用户预期。说白了就是自尊心在作祟，是为了不致落后他人，而令项目经理孳生的那苍白而贫乏的自尊。不仅如此，在作品里还可能掺杂有开发者与测试者为 证明自我价值所做的多余努力，最后，整个团队一齐陷入到这般狂热的情绪之中。

于是，问题到了无法除残去秽的地步，亦让人无瑕眷顾，最后就纷纷烂在了那里。若不想删掉它们，你就得不断修补、再修补。痛苦，且无止境。

这本该可以避免的。将精力放在真正重要东西上，凡事宜简，并专精于少数。如果是新公司，别忙着扩充人马，请运用好已有的雇员，特别是，别找一个只会开会和召集会议的项目经理。善于招纳实干之士，创造之士，也别忘记保持你自身的努力。赋予创新类团队最大的职权，并落至实处。

寡言行而多思辨，终将至丰饶之地。

Misc | 评论:0 | 阅读:14729

NFS,Memcached,Tokyo tyrant实现session共享性能测试

Submitted by gouki on 2009, September 1, 7:06 AM

如果不使用passport，那么把用户session存入数据库留给多个程序调用是最方便的手段了。看到这个性能测试方案，想着留下来以备案。
tokyo tyrant现在开始被人推崇了。记得以前ruby也是。为什么这么多的好东西，都是日本人发明的？真是郁闷。。。。

原文如下：

在我负责的某个项目(调查类型的网站），不久前进行了一次推广调查。因为推广邮件是在同一时间发出，所以在5分钟之内，访问量剧增，发生了15000次左右的并发业务操作，整个系统的反映速度降低很明显。

该项目使用3台web服务器，2台mysql数据库。3台web服务器间的session共享通过NFS实现。经过后来调查，访问速度骤降是session并发导致的。
 
因此，开始考虑其他的session共享方案。考虑到未来能更容易的进行横向扩展，所以计划采用memcached和Tokyo tyrant。
memcached在国内的应用已经很广泛了。Tokyo tyrant是日本人 平林幹雄 开发的一款 DBM 数据库，该数据库读写非常快，哈希模式写入100万条数据只需0.643秒，读取100万条数据只需0.773秒，是 Berkeley DB 等 DBM 的几倍，想深入了解的人可以参考：http://blog.s135.com/post/362/。
 
在论证备选方案的可行性开始之前，先做个压力测试是必须的。
 
【测试环境】
4台pc安装JMeter模拟client，web服务器一台，一台cache服务器(用来安装NFS服务,Memcached,Tokyo tyrant）。
使用4台pc安装JMeter模拟client的原因是：使用JMETER进行并发测试的时候，单台PC只能发起4100个并发线程（这个不同机器会有不同），因此要做15000的并发测试，必须4*4100.
 
web服务器上apache设置：MaxClient 256 
原来MaxClient 150 的情况下会成为性能瓶颈，改成256之后，apache没有成为瓶颈。针对某个功能做压力测试的时候，务必要做到其他环节不会成为系统贫瘠，不然测试就毫无准确度可言了。

安装NFS, memcached, Tokyo tyrant的cache服务器配置：
CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Mem: 256M
HD: 40G
这台机器有点太寒碜了，呵呵，不过据说memcached对硬件配置要求很低，刚好可以验证下。
 
【测试程序】
因为是测试session的并发性，所以设计成个最简单的session操作流程：
1 page1.php创建session,往session写入1kb的数据,记录$time_start。
2 header至page2.php
3 page.php取得session，记录下$time_end，并计算出时间差$time_end-$time_start。
 
page1.php代码：
PHP代码
  1. <?php  
  2. function microtime_float()  
  3. {  
  4.     list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());  
  5.     return ((float)$usec + (float)$sec);  
  6. }  
  7. $time_start = microtime_float();  
  8.   
  9. session_start();  
  10.   
  11. $_SESSION['name']='abcdefghjiasdfsadflklklasdlklkjsfdkjkasdflkjsadfkljkljsdfaasdfsafdlklkjsadfkljsdafkljljksdflkflsadflkjlkjsdaflkjdsfaljklsdfajljfsd 
  12. sadflsadfljklkjsdfjlksdfaljkfjlkfslkjsadfjlksdflakkljsfdlkjsafdlkjsafdlkjlasdfkjlkjasdfljkasdlkjfsdlkjsdflkjlkasjdfljkasflkjasflkjdsaflkjlksdafklasdljksadkljfjklsdfjklfkjlsafkjlsjkldafljksljksaljklksjfdajklsdfakljsafdkljsafkdljkljsfadjklsafdasdfsfdaabcdefghjiasdfsadflklklasdlklkjsfdkjkasdflkjsadfkljkljsdfaasdfsafdlklkjsadfkljsdafkljljksdflkflsadflkjlkjsdaflkjdsfaljklsdfajljfsd 
  13. sadflsadfljklkjsdfjlksdfaljkfjlkfslkjsadfjlksdflakkljsfdlkjsafdlkjsafdlkjlasdfkjlkjasdfljkasdlkjfsdlkjsdflkjlkasjdfljkasflkjasflkjdsaflkjlksdafklasdljksadkljfjklsdfjklfkjlsafkjlsjkldafljksljksaljklksjfdajklsdfakljsafdkljsafkdljkljsfadjklsafdasdfsfdaabcdefghjiasdfsadflklklasdlklkjsfdkjkasdflkjsadfkljkljsdfaasdfsafdlklkjsadfkljsdafkljljksdflkflsadflkjlkjsdaflkjdsfaljklsdfajljfsd 
  14. abcdefghjiasdfsadflklklasdlklkjsfdkjkasdflkjsadfkljkljsdfaasdfsafdlklkjsadfkljsdafkljljksdflkflsadflkjlkjsdaflkjdsfaljklsdfajljfsd';  
  15.   
  16.   
  17. header( "location:./page2.php?sid=".session_id()."&time_start=".urlencode($time_start) );  
page2.php代码：
PHP代码
  1. <?php  
  2. session_id($_GET['sid']);  
  3.   
  4. function microtime_float()  
  5. {  
  6.     list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());  
  7.     return ((float)$usec + (float)$sec);  
  8. }  
  9.   
  10. session_start();  
  11. $name = $_SESSION['name'];  
  12.   
  13. $time_start = urldecode($_GET['time_start']);  
  14. $time_end = microtime_float();  
  15. $time = ($time_end - $time_start)*1000;  
  16.   
  17. $_file = './log/'. $_GET['sid'] . '.log';   
  18. $fp = fopen( $_file, 'a');  
  19. @fwrite($fp, $time);  
  20. @fclose($fp);  
  21.   
  22. echo "$time Millisecond<br>";  
  23. echo $name;  
  24. ?>  
从代码可以看出，最后得到的time值并不是单纯的session操作的时间，session操作的时间会比这个值小。这样设计的原因是，这个值更能反映系统session并发操作的真实状况，但需确保测试环境的网络稳定，因为header函数的关系。

最后，再用perl写个简单的统计程序average.pl：
Perl代码
  1. #!/usr/bin/env perl  
  2. my $log_dir = "./log/";  
  3. my $total_times = 0;  
  4. my $file_nums = 0;  
  5. opendir DH, $log_dir or die "无法打开 $log_dir: $!";  
  6. foreach $file (readdir DH) {  
  7.     open LOGFILE, "< $log_dir$file";  
  8.     while (<LOGFILE>)  
  9.     {  
  10.         $total_times = $total_times + $_;  
  11.         $file_nums = $file_nums + 1;  
  12.     }  
  13. }  
  14. print $file_nums . " sessions\n";  
  15. print "average time is:" . $total_times/$file_nums . "\n";  
  16. closedir DH;  

【测试过程说明】
1      使用badboy先生成Jmeter脚本，然后用Jmeter进行分布式并发测试。
2      php对于使用memcached来存储session的实现已经非常简单，只需要进行如下配置：
      session.save_handler memcache
      session.save_path tcp://192.168.8.2:11211
3      如何使用Tokyo tyrant来存储session呢？因为Tokyo tyrant完全兼容memcached的client，所以配置和memcache几乎完全一样，只要改下IP和端口号就可以了。


【测试结果】
使用NFS共享session：
2000 sessions
average time is:57.2385746240701

3000 sessions
average time is:188.679696798311

4000 sessions
average time is:1139.70507353546

5000 sessions
average time is:5486.23318772304

5000 sessions
average time is:5526.97186436598

5670 sessions（说明：发起了6000个访问，却只成功了5670）
average time is:8324.00726914608

5489 sessions（说明：发起了6000个访问，却只成功了5489）
average time is:9749.52457159197

从上面的结果看，NFS支持并发能力非常有限。根本没有办法支持到15000个session。在6000个session的时候，就会发生session 丢失等未知的状况。即使在5000个session以内，虽然可以完成测试，但性能低下。
当然，这和我使用的NFS服务端的机器配置很低有关，相信优化配置，或者“采用session存储的时候，进行目录分级”可以进行一定程度的优化，但NFS的并发操作确实存在问题。
因为有另一个理由：为了方便测试，我写了个perl程序用来删除session目录下的所有文件。
del_files.pl代码：
Perl代码
  1. #!/usr/bin/env perl  
  2. my $log_dir = "./log/";  
  3. unlink glob "$log_dir/*.*";  
  4.   
  5. my $session_dir = "./session_tmp/";  
  6. unlink glob "$session_dir/*";  
  7.   
  8. my $session_dir2 = "./session_nfs/";  
  9. unlink glob "$session_dir2/*";  
当这个程序用于删除NFS目录下的session文件时，程序运行的时间明显比用于删除非NFS目录慢非常的多。

使用Memcached共享session：
5000 sessions
average time is:8.691506099701

10000 sessions
average time is:9.07290377616917

15000 sessions
average time is:9.10538846651721

15000 sessions
average time is:9.42796174685197

15000 sessions
average time is:9.43535621960958
从以上结果可以看出，memcached性能很稳定，在5000，10000，15000个session几种情况下，每个流程处理的平均时间稳定在8毫秒到10毫秒之间。

使用Tokyo tyrant共享session：
5000 sessions
average time is:8.92114758491478

10000 sessions
average time is:8.35826919078823

15000 sessions
average time is:10.7764382680262

15000 sessions
average time is:11.4394629955285

15000 sessions
average time is:8.92091128031373

15000 sessions
average time is:10.3760389963784
tokyo tyrant速度也很快。但稳定性不如memcached，可能对机器的配置要求会高些吧，或者我对tokyo tyrant配置不了解也有可能。

从测试结果看，NFS用于存储session时候的并发性能明显不如memcached和tokyo tyrant。memcache和tokyo tyrant还可以进行更大规模的并发测试。但是限于我当前的硬件，没有再进行更大规模的测试。

ok了，Memcached和tokyo tyrant的表现都让人满意，符合预期。至于要选择哪个，就得考虑其他因素了：
1      是 否需要持久存储，Memcached是不支持持久存储的，当然可以考虑使用 Memcached+DB的方式来达到“一定程度上的持久存储”，即Memcached实时保存session，在每隔一段时间（比如1分钟）将 session保存到DB，至于能否接受这种方案，得看业务需求而定了。Memcached和tokyo tyrant的其他差别，可以参考下http://blog.s135.com/post/362/等资料

2      对于这两项技术的掌握程度，整体上说，这两个技术应该都是靠得住，tokyo tyrant在日本也有不少成功的应用。但从国内来看，Memcached应用得较多，使用tokyo tyrant的话，还是要有一定的钻研精神才行。

原文请见:NFS,Memcached,Tokyo tyrant实现session共享性能测试

Tags: tokyo tyrant, session共享

PHP | 评论:0 | 阅读:17916